Un historien qui hait ou qui aime selon les sujets qu’il traite n’est pas un historien mais un propagandiste…
Plus bas on envoie paitre Bernard Lugan parce qu’il épouse la ligne de l’armée française mais Lacroix Ruiz elle communiste militante on ne remet pas en question son partie pris. Deux poids deux mesures…
Quant aux liens vers le journal “legrandsoir” comme si c’était un journal historique…
Aussi lu, l’Europe a maltraité l’urss – si zentils les soviétiques… – et l’holodomor n’a pas existé !!!!
“Les affamés” Miron Dolor
Bon ça ne me dérange pas de lire des livres d’histoire “engagés” mais aussitôt je lis ceux des adversaires – la “révolution” par Michelet et celle de Gaxotte, le “moyen âge” de Michelet et puis “pour en finir avec le moyen âge” de Régine Pernoud ou “le moyen âge une imposture” de Jacques Heers par exemple.
Sur l’entre-guerre, j’ai adoré “l’engrenage” de François Georges Dreyfus, à tel point que j’ai acheté son “histoire de Vichy”…
Le summum de l’enquête historique reste pour moi “histoire du climat depuis l’an mil” d’Emmanuel Le Roy Ladurie, Hercule Poirot à côté c’est Magnum 
Enfin mettre sur un même pied Munich – une honte c’est sur ! – et le pacte germano-soviétique oulah ! Rappelez moi COMBIEN de territoires ont obtenu la France et le Royaume Uni à l’issue de Munich ?! Bref…
Je vous mets un lien…